头一次见到靠不合逻辑的循环立足影坛的片子。时值拉萨事件，观感混淆，感慨良多。仇恨就像片中不合逻辑的循环。

时间不死，圆圈不圆，仇恨尽头，星火燎原

对于那种动辄杀人，举枪就射，仅仅是因为别人和你的信仰不一样、民族不一样、想的不一样的人，我完全不能接受。如此不宽容的文化和宗教，我也不能理解。

言语、面孔、照片只是三个符号。种族、宗教、战争只是三个背景。过去、现在、将来形成了一个圆圈。爱情成为了死亡的催化物。比《低俗小说》的圆形叙事结构脉络更清晰更有喻味。

1。亚历山大被安妮拒绝后独自回到故乡·2。亚历山大被杀·3。安妮得到亚历山大的死讯向前夫提出离婚·。4。桑米拉遇见小修士··5。桑米拉被杀6。安妮参加葬礼并拍照片。7。安妮整理照片·并出门·遇到母亲·然后遭遇亚历山大的求婚。

看完这部片，第一次产生了“至爱”类电影的分类

影片的形式有一种强烈而原始的粗糙感，让人触手生痛。然而简单的影像背后却有沉重的内核，于龟裂的大地上暴裂着涌现。如此，在将至的狂风暴雨前，谁都无能为力。这是一个已经和现实文明割裂的世界，或者说，就是现实文明下那片不为人知的部分。没有人想面对，也没有人能逃脱。

#SIFF#4.5；「时间不逝，圆圈不圆」三段式结构封圆，如今看来虽寻常，却是开启诸多影迷的启蒙之作；时隔十多年第三次重温，仍为这广袤美丽的土地上永无休止的流血而痛心，枪林弹雨种族隔阂阻挡不了爱意；仍最爱第一段，暗蓝夜幕山巅的剪影，圣歌响起的悲凉肃穆。

B+/优点太多就直接说缺点。结构被剧透太多遍所以震撼度弱了不少，个别关乎时间感的暗示显得有些刻意。其中第二段力度略为不足，与前后两段的史诗气质产生裂痕。第三段的分娩莫名想到《保持站立》。94年《暴雨将至》金狮，95年《地下》金棕榈，其实世界并没有在乎过南斯拉夫沧桑与荒芜的谜题。

当我还真苦苦纠结电影的逻辑时，才发现导演根本就没打算按逻辑拍。timeneverdies，thecircleisnotround。在无限轮回的仇恨与战争中，每个人都被不同的方式所影响，或许可能性不同，但仇恨一直像黑云一样笼罩着大地，希望最后的暴雨能洗涤大地的罪恶。导演的取景颇有宗教意义，一种朴素的哲学。

勉强上5星。不同视角的近景镜头被快速剪辑到一起，和音乐一起创造出神秘主义的意味，让影片陡增美感。用假小子和不知道责任在谁的杀人故事表现巴尔干理不清的民族矛盾很见功力。素材和视觉上的出色能让结构主义的匠气和故事平滑度的缺失不那么明显。

环形结构，大量逆光剪影，前南斯拉夫的阴影。不少反复出现的精致细节，比如连续的梦醒、两次拥抱、乌龟。还有海边的修道院，危险的美。这是绞缠在宗教与民族国家漩涡之间的那些地区共同的囚笼，每一次互相保全都成了一场杀戮。唯一的曙光出现在两只羊的诞生。暴雨将至，那是老天爷也无能为力的眼泪。

没法给五星，因为期望值太高了

圆形结构的片子，叙事手法很奇特，但故事本身有点闷~~

事实早已证明了米尔科·曼彻夫斯基并不是一个出色的导演。我们从这里看到的仅仅是影像原初的质感，以及一些刻意生硬的设计。

那种切身之感之痛之真实。我爱这里面太多东西，但不包括种种发生和死亡，却有太多。音乐大爱，服装美。叙事，大家都在谈论它的叙事，就好像它只有叙事结构一样。

后现代叙事主题，对博尔豪斯“交叉小径的花园”的经典阐释。不断重复的意象让三个故事相互关联，时间上的相互错位却又无法组成环形叙事，“时间不逝，圆圈不圆”。语言、面孔、图像隔绝了不同种族和信仰间的交流，恨无法消解，爱也无法泯灭。导演当时极其年轻，一出手便擒获金狮，可惜后期平平。

2017SIFF。「莫斯比环」式的循环故事，关于种族仇恨、暴力与杀戮的无限循环世界，宗教的意义、救赎的暗喻却也昭然若揭、女孩、丈夫与摄影师的三场死亡，从本身而言或许无辜，却也是承载了全体人类罪恶的替罪羊。所以说到「救赎」，恐怕只能以此收场，就像片中绝美的大自然，它本来就不属于人类。

时间永恒，为什么战争却没有尽头？即使爱也无法拯救的宿命轮回，只能这么写下、被传递，火把却始终不够燎原。

#SIFF#多年后看还是很精彩。注意到更多细节：比如摄影师／照片这个角色的关键性、破败的作为隐喻的故居、还有伦敦那场出租车戏发生在MarlowHouse旁的ArnoldCircus恰好也是个环形结构（也有可能是想多了，哈哈）。

• 查看详情